Du har fel

Vissa saker är en fråga om smak. Det gäller till exempel vilken mat som är godast eller vilken färg som är snyggast. Där kan du och jag tycka olika utan att det uppstår en konflikt. Anledningen till detta är att det vi egentligen påstår är att exempelvis köttbullar är godast för oss. Tyvärr så spiller detta tankesätt över även på andra frågor där samma logik inte gäller. Svaret på vilken politik som är bäst för tillväxten eller på om Gud finns eller inte är faktiskt samma för alla (givet att vi definierar ”Gud” och ”tillväxt” likadant, men det är en annan fråga). Det betyder inte att vi nödvändigtvis vet vad det rätta svaret är eller att vi inte kan ha olika åsikter om vad som är det rätta svaret, men vad det faktiskt betyder är att det är larvigt att försöka komma runt konflikter eller ”jobbiga diskussioner” genom att anamma en postmodern kunskapssyn där saker bara kan vara sant ”för dig” eller ”för mig”.

All logik bygger på regeln om icke-motsättning, alltså att någonting inte både kan vara och icke-vara samtidigt. Om du säger att Beatles ”Here comes the sun” är den bästa musiken som någonsin skapats och jag säger att det är Paris Hiltons ”Stars are blind” så bryter detta inte mot den lagen eftersom vad vi egentligen menar är att vi tycker så. Skulle däremot jag själv påstå att båda låtarna är bäst så bryter jag mot den regeln och gör mig skyldig till det mest fundamentala av brott.

Relativismen har i grund och botten två fundamentala problem, ett filosofiskt och ett praktiskt. Det första är den paradox som det innebär att hålla för absolut sant att ingenting är absolut sant. Om någon påstår att ”det finns ingen sanning” blir min motfråga givetvis ”är det sant?”. Om ja, så motbevisar det tesen, om nej, så stämmer inte tesen, och om du inte har ett svar blir tesen irrelevant. Det praktiska problemet är att ingen kan leva fullt ut som skeptisist eller relativist. Som sådan har du nämligen inget skäl att tro att du skulle gynnas av att se dig för innan du går över gatan eller att det skulle vara skadligt för dig att dricka stora mängder lut till frukost. ”Survival of the fittest” och/eller sunt förnuft gör skepticismen kortlivad.

Om du inte tror att Gud finns eller att det är moraliskt förkastligt att elda upp andra människors hus är således min poäng att du har fel. Jag kan visserligen inte veta det, men jag tror det. Detta är en grund till en potentiell konflikt oss emellan. Jobbigt. Jag tror trots allt att lösningen måste vara att vi accepterar varandra snarare än att vi stryker över och blundar för våra olikheter. Gör vi det senare visar vi helt enkelt inte varandra den respekt vi förtjänar. Det respektfulla är att hela tiden utgå ifrån att vår nästa är en intelligent varelse som därmed antagligen har välgrundade åsikter som därför tål att prövas. På samma sätt försöker jag att alltid vara öppen för att pröva mina åsikter. Sanningen är trots allt det som gör oss fria.

Så, vad tror du? Har jag rätt eller fel?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.